Ημερομηνία πρώτης δημοσίευσης: 06/03/2025
Του Σωκράτη Στέλλιου
Με διαδικασίες που διήρκεσαν περίπου ένα χρόνο αρκετοί δημοτικοί σύμβουλοι της Ι.Π. Μεσολογγίου αντικαθίστανται λόγω χρεών, μικρών ή μεγάλων που τους αφορούν άμεσα ή όχι.
Πρόκειται για μια απόφαση που έχει προκαλέσει πολλές συζητήσεις στην τοπική κοινωνία, αλλά ας πάρουμε τα πράγματα με σειρά.
Στις αρχές Αυγούστου του 2023, τρεις μήνες πριν τις δημοτικές εκλογές δηλαδή, το υπουργείο Εσωτερικών εξέδωσε εγκύκλιο όπου περιγράφονται όλες οι κατηγορίες των ασυμβιβάστων και σε ό,τι αφορά στις υποψηφιότητες και στα ασυμβίβαστα μετά την εκλογή.
Μάλιστα σε μια παράγραφο που όριζε το ύψος των χρεών, ανέφερε ότι ο κάθε εκλεγμένος (από τις εκλογές Οκτωβρίου 2023), είτε αυτός είναι δήμαρχος ή δημοτικός σύμβουλος ή μέλος κοινότητας, θα πρέπει να τακτοποιήσει την όποια οφειλή του ανεξάρτητα από την πηγή προέλευσης της είτε αφορά στο Δήμο είτε σε οποιοδήποτε νομικό πρόσωπο έως το τέλος του έτους (2023…).
Dura lex sed lex, όπως έλεγαν οι Ρωμαίοι. Δηλαδή σκληρός νόμος, αλλά νόμος. Σκληρός γιατί το όριο των 300 ευρώ είναι πολύ χαμηλό και εύκολα μπορεί κάποιος από αμέλεια να το παραβίαζε… Και όντως και στην περίπτωση του δήμου Ι.Π. Μεσολογγίου, όπως και των υπόλοιπων δήμων βρέθηκαν πολλοί. Σημειωτέον πως αφορά χρέη τόσο στο δήμο (πχ από κλήσεις) όσο και στα νομικά του πρόσωπα και τις δημοτικές επιχειρήσεις (πχ ΔΕΥΑΜ).
Στην τσιμπίδα του νόμου βρέθηκαν να υπάγονται αρκετοί. Και μετά τις εκλογές ξεσηκώθηκε σάλος πανελλαδικά για όσους δεν είχαν προβεί ακόμη σε πληρωμή ή τακτοποίηση των οφειλών τους. Μάλιστα οι Αποκεντρωμένες Διοικήσεις στο πλαίσιο της ενεργοποίησης εγκυκλίου του Υπουργείου Εσωτερικών κίνησαν διαδικασίες για την έκδοση διαπιστωτικών πράξεων έκπτωσης αιρετών που δεν ρύθμισαν ή εξόφλησαν τις οφειλές τους εντός 10 ημερών από την ανακήρυξη των αποτελεσμάτων των εκλογών του Οκτωβρίου 2023! Τουλάχιστον έτσι συνέβη σε άλλες περιοχές, π.χ. Αιγαίο, είναι άγνωστο τι έκανε η Αποκεντρωμένη Δυτ. Ελλάδας.
Μετά από το θόρυβο που ξεσηκώθηκε στις αρχές Δεκεμβρίου η κυβέρνηση με τροπολογία σε σχέδιο νόμου του Υπουργείου Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών «Οργανωτικές και διαδικαστικές διατάξεις για την ανάπτυξη, παρεμβάσεις για την ενίσχυση της δίκαιης αναπτυξιακής μετάβασης και άλλες επείγουσες διατάξεις» έδωσε χρόνο για την εξόφληση των οφειλών των ΕΚΛΕΓΜΕΝΩΝ πλέον δημοτικών και τοπικών συμβούλων. Χρόνο μέχρι τις 31.12.2023 αντί για 10 ημέρες από την ημερομηνία των εκλογών. Το Άρθρο 93 είναι σαφές:
– Αν οφειλέτης του οικείου δήμου ή των νομικών προσώπων της παρ. 1 εκλεγεί δήμαρχος, δημοτικός σύμβουλος, σύμβουλος ή πρόεδρος της δημοτικής κοινότητας, οφείλει να εξοφλήσει ή να ρυθμίσει την οφειλή του, εφόσον αυτή υπερβαίνει το ποσό των 300€, έως την ημέρα της εγκατάστασης των δημοτικών αρχών. Αν η οφειλή δεν εξοφληθεί ή δεν ρυθμιστεί εντός της προθεσμίας του πρώτου εδαφίου, ο δήμαρχος, δημοτικός σύμβουλος, σύμβουλος ή πρόεδρος της δημοτικής κοινότητας εκπίπτει αυτοδικαίως από το αξίωμα.
– Η οικεία οικονομική υπηρεσία, κατόπιν αυτεπαγγέλτου ελέγχου όλων των ανακηρυχθέντων, οφείλει αμελητί να ενημερώσει τον Επόπτη Ο.Τ.Α. Για την έκπτωση εκδίδεται διαπιστωτική πράξη του Επόπτη Ο.Τ.Α., εντός 15 ημερών από τότε που έλαβε γνώση της μη εξόφλησης ή μη ρύθμισης της οφειλής από την οικονομική υπηρεσία.». Με την παράγραφο 2 του ίδιου άρθρου προβλέπεται «ως μηδέποτε εκδοθείσες» οι διαπιστωτικές πράξεις της Αποκεντρωμένης:
Τα προαναφερθέντα είναι κρίσιμα για να διαπιστωθεί τι προηγήθηκε της έκπτωσης. Και εδώ τίθενται κάποια επιτακτικά ερωτήματα που καλούνται να απαντήσουν οι εμπλεκόμενοι:
1) Η Οικονομική Υπηρεσία του δήμου Ι.Π. Μεσολογγίου πραγματοποίησε έλεγχο στους εκλεγμένους από τις εκλογές του Οκτωβρίου για να τους ενημερώσει ή όχι; Ή απλά θα επικαλεστεί ότι δεν είχε τέτοια υποχρέωση και έπρεπε μόνοι τους να ψάξουν και να τακτοποιήσουν τυχόν οφειλές των;
2) Πότε έγινε η έκδοση διαπιστωτικών πράξεων έκπτωσης, δεν έπρεπε να γίνει πριν την ορκωμοσία των αιρετών;
3) Τι νόημα είχε η εκ των υστέρων «τακτοποίηση» οφειλών αιρετών από την διοίκηση Διαμαντόπουλου μέσα στο 2024; Και γιατί έγινε επιλεκτικά σε δικούς της εκλεγμένους ή συμμάχους της;
4) Τι απάντηση δίνεται στις καταγγελίες Λύρου ότι η ΔΕΥΑΜ αγνόησε τις αποδείξεις που προσκόμισε ότι οι οφειλές που του καταλογίζονται δεν είναι δικές του, αλλά από ανθρώπους που μισθώνουν δικά του ακίνητα;
5) Τι οφειλή εν τέλει υπάρχει για όσους εξέπεσαν των αξιωμάτων τους; Γιατί έχει και αυτό σημασία… Άλλο να χρωστάς 300 και 500 ευρώ και άλλο μερικές χιλιάδες. Οι εμπλεκόμενοι δεν θα έπρεπε να ενημερώσουν;
Μπορείτε να προμηθευτείτε την εφημερίδα στα περίπτερα του νομού
